Арбитражным судом Красноярского края отказано ПАО «Красноярскэнергосбыт» в признании незаконным представления Канского межрайонного прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства

12.03.2019 12:41:37

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным представления Канского межрайонного прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства.

Основанием для внесения меры прокурорского реагирования явились результаты проверки Канской межрайонной прокуратуры соблюдения ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований жилищного законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД).

Прокурором установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом 47 по ул. 40 лет Октября в г. Канске заключен между собственниками помещений в доме и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в 2010 году на одни год с неоднократной последующей пролонгацией на тех же условиях на новый срок.

В 2017 году управляющая организация в адрес собственников помещений МКД и главы города Канска направила уведомление о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия, что явилось основанием для внесения изменений в реестр лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части исключения из нее указанного жилого дома. При этом общество фактически прекратило выполнять обязанности по управлению МКД с  июня 2017, не передав управление многоквартирным домом иной управляющей организации.

Вместе с тем нормы жилищного законодательства обязывают лицензиата, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до выбора иного способа управления жилым объектом.    

 При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не вправе было прекращать исполнение обязанности по управлению многоквартирным жилым  домом.

В свою очередь управляющая организация, сочтя акт прокурорского реагирования незаконным, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признания представления незаконным, приводя доводы о том, что прокуратура необоснованно понуждает общество к продлению договорных отношений по управлению многоквартирным жилым домом, исключенным из реестра лицензий.

Требования оспариваемого представления Канского межрайонного прокурора признаны арбитражным судом обоснованными. Согласно выводам суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии собственником помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом либо выборе другой управляющей организации, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо. Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд счел основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

другие новости