«Каждый второй избежал излишнего визита контролёров» - интервью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Сергея Николаевича Дябкина газете "Городские новости" от 27 июня 2017 года

28.06.2017 15:14:06

Повышенный интерес власти к бизнесу, с одной стороны, вполне оправдан, а с другой — нередко приводит к излишнему контролю предпринимательского сообщества со стороны различных ведомств. Ведь в некоторых случаях такое вмешательство мешает предприятиям работать и развиваться. Именно поэтому органы прокуратуры пресекают ненужную проверочную активность. Какая работа в этом направлении ведётся в Красноярском крае, рассказал советник юстиции Сергей Дябкин.

— Сергей Николаевич, на что обычно жалуются предприниматели, обращаясь в прокуратуру?

— Основная часть обращений касается излишней активности и предвзятости со стороны контролирующих органов при проведении проверок, а также темы взаимодействия предпринимателей и органов местного самоуправления. Это касается и сферы оказания муниципальных услуг, и препятствования нормальному ведению бизнеса. Острой остаётся проблема несвоевременной оплаты бизнесу за выполненные работы и оказанные услуги по муниципальным контрактам.

— Выявлялись ли нарушения, связанные с проверками со стороны контрольных органов, а также факты вымогательства у предпринимателей?

— Значительное число жалоб поступает на действия должностных лиц контролирующих органов. Нашими предпринимателями были обжалованы действия сотрудников Росгвардии, Роспотребнадзора, Россельхознадзора по Красноярскому краю, краевой государственной инспекции труда, регионального министерства природных ресурсов и экологии. Однако нужно подчеркнуть, что не во всех случаях обращения предпринимателей в прокуратуру являлись обоснованными. Тем не менее в ходе некоторых проверок нами выявлялись грубые нарушения законодательства.

Например, в прокуратуру поступило обращение от предпринимателя по поводу внеплановой документарной проверки трудовой инспекции. Она проводилась по заявлению одного из работников организации, который пожаловался в ведомство на просрочку в выплате зарплаты. По результатам этой проверки было возбуждено шесть дел об административных правонарушениях и по каждому компании были назначены штрафы по 30 тысяч рублей. Итого общая сумма штрафов составляла 180 тысяч. Но, как выяснилось, такое «штрафное» решение не было никак мотивировано, так как на момент проведения проверки задолженность, а также законные компенсационные средства работодателем были уже выплачены. Поэтому прокуратурой постановления о назначении наказаний были опротестованы. В результате на основании протестов краевой прокуратуры наказание компании изменено со штрафа на предупреждение.

— И как часто при проведении прокурорских проверок в сфере надзора за соблюдением прав предпринимателей выявляются подобные и другие нарушения?

— К сожалению, это происходит нередко. Так, по результатам проверок по защите прав субъектов предпринимательства только за четыре месяца 2017 года прокурорами пресечено более четырёх тысяч нарушений закона. Для их устранения внесено свыше 300 представлений, ещё столько же протестов принесено на незаконные правовые акты. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 150 виновных лиц.

— Какие направления предпринимательской деятельности охватываются прокурорским надзором?

— В поле зрения находятся нормативно-правовое регулирование, затрагивающее права хозяйствующих субъектов, предоставление им государственных и муниципальных услуг, восстановление прав на оплату задолженности за выполненные работы по государственным и муниципальным контрактам. Также прокуратура ведёт надзор за соблюдением законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, своевременной оплатой закупок у малого бизнеса, соблюдением закона в сфере торговли, работой органов контроля при проведении проверок.

— И можно привести конкретные примеры таких нарушений?

— Конечно. В ходе проведенных в конце 2016 года проверок многочисленные нарушения на территории Красноярска выявлены в деятельности компаний — поставщиков коммунальных ресурсов. Среди нарушений — затягивание подписания договоров на технологическое присоединение, нарушение сроков технологического присоединения, либо просто невыполнение договорных условий. А это приводит к довольно негативным последствиям. Так, из-за отсутствия разрешения на технологическое подключение многие предприниматели не могут вовремя начать свою работу. Ведь ни одна торговая точка, ни одно производство не способны осуществлять свою деятельность без подключения к электрическим сетям.

— Но выявить — это одно, а исправить ситуацию — другое. После этих проверок удалось как-то повлиять на ресурсоснабжающие организации?

— Удалось. По результатам одной из проверок генеральному директору энергетической компании, не исполнившей свои обязательства по технологическому присоединению, прокуратурой края в феврале 2017 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства. В результате оно было удовлетворено, а руководство организации улучшило работу с малым бизнесом.

Если говорить о других примерах, то выявлены факты нарушения закона, который обязывает муниципалитеты минимум 15 процентов своих закупок делать у субъектов малого предпринимательства. В Норильске за это нарушение 46 должностных лиц были привлечены к административной ответственности.

Особое внимание органами прокуратуры уделяется восстановлению прав предпринимателей на оплату задолженности за выполненные государственные и муниципальные контракты. Так, по требованию прокурора Свердловского района Красноярска удалось добиться восстановления прав шести предприятий на оплату выполненных работ на сумму 42 миллиона рублей. Прокурорское воздействие потребовалось и на руководителей учреждений здравоохранения Норильска для погашения перед предпринимателями задолженности на 18 миллионов рублей за выполненные работы. В целом усилиями прокурорского надзора удалось добиться ликвидации задолженности перед предпринимателями на сумму почти в полтора миллиарда рублей.

— Ведётся ли прокуратурой работа по формированию ежегодного плана проверок органами контроля?

— Да, конечно, и это помогает снизить административную нагрузку на бизнес. В 2016 году в органы прокуратуры из контролирующих госорганов поступили проекты планов контрольных мероприятий на 2017 год. Предусматривалось проведение более 5 800 проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это практически в два раза меньше, чем в прошлом году, и это результат нашего влияния. Обработав полученные планы, мы исключили 638 проверок, что составляет 12 процентов от всего объёма мероприятий.

— Почему было принято такое решение?

— Основная причина — нарушение периодичности плановых проверок, а также необходимость «надзорных каникул» для субъектов малого предпринимательства.

Важна роль прокуратуры и при согласовании внеплановых выездных проверок. Например, в прошлом году было рассмотрено почти 800 заявлений контролирующих органов о согласовании проведения внеплановых выездных мероприятий. Было отказано в проведении практически четырёмстам. То есть каждый второй хозяйствующий субъект избежал излишнего визита контролёров.

— Сергей Николаевич, завершая беседу, хотелось бы спросить о дальнейших планах органов прокуратуры в сфере надзорной деятельности по соблюдению прав предпринимателей.

— Безусловно, нам совместно с органами власти и бизнес-сообществом ещё многое нужно сделать для обеспечения прав предпринимателей в Красноярском крае. Хочу подчеркнуть, что глубокую информацию для дальнейшей работы мы получили по итогам организованного краевой прокуратурой Второго открытого форума по защите прав предпринимателей. Совместно с уполномоченным представителем в этой сфере, представителями краевых министерств экономического развития и инвестиционной политики, министерства здравоохранения, специалистами Красноярского УФАС, Агентства государственного заказа, краевой Счётной палаты, с компанией «МРСК Сибири» состоялись дискуссии, в которых обсуждались проблемы защиты прав предпринимателей. Полученные на Втором открытом форуме прокуратуры Красноярского края результаты мы будем использовать при планировании надзорных мероприятий по защите прав предпринимательского сообщества.

 

Автор: Андрей ГРИГОРЬЕВ

другие новости