Хищение чужого имущества совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности...

16.12.2011 19:49:00

Хищение чужого имущества совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, не может квалифицироваться как «совершенное группой лиц по предварительному сговору»

Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска 11 апреля 2007 г.  гражданин Я. осужден  по ч.4 и ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.158 УК РФ, а гражданка Ф. – по ч.3 ст.158 УК РФ.

Ф. осуждена за то, что 9 сентября 2006 года по предварительному сговору с Г., в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано за недостижением возраста уголовной ответственности, воспользовавшись указанием Я. о том, что дверь квартиры слбственника жилья открыта и тот вместе с Я. пошел продавать раскладушку, незаконно проникли в квартиру  г. Красноярска, откуда тайно похитили принадлежавшее собственнику имущество на сумму 2941 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;

Я. осужден за то, что 9 сентября 2006 года предоставил Ф. информацию об открытой двери  квартиры , предложил ей проникнуть в квартиру, совершить оттуда кражу и в дальнейшем поделиться похищенным, тем самым совершил подстрекательство и пособничество в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Я. и Ф. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходил из того, что кража из квартиры  совершена с участием не достигшей возраста уголовной ответственности Г.

Между тем по смыслу ст. 158 УК РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лиц, похитивших чужое имущество по предварительному сговору, следует квалифицировать по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Как признано установленным по делу, Ф. кражу имущества из квартиры совершила совместно с Г., в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано за не достижением возраста уголовной ответственности; Я., подстрекнувший Ф. на совершение данного преступления и оказавший в этом пособничество, непосредственного участия в изъятии похищенного не принимал.

При таких данных, исходя из вышеизложенных требований закона, действия виновных не могли быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак судебной коллегией по уголовным делам краевого суда  исключен из обвинения Я. и Ф. со снижением назначенного наказания.

****

Приговором Зеленогрского городского суда от 16 апреля 2007 г. Б. осужден по ч.1 ст.132 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.б ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

15 июля 2005 г. около 14-15 часов Б. вместе с К., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственности, находясь на чердаке дома №24 по ул.Мира, высказывая угрозы нанесением побоев  в адрес потерпевшего, после чего, нанеся последнему множественные удары кулаками и ногами, совершил с потерпевшим насильственные действия сексуального характера – половой акт орально.

В этот же день, то есть 15 июля 2005 г. около 16 часов Б., находясь в подъезде дома ул.Парковая, угрожая потерпевшему избиением, совершил с последним насильственные действия сексуального характера – половой акт орально.

Приговор изменен по кассационному представлению прокурора по следующим основаниям.

Как правильно было установлено в ходе судебного разбирательства, 15 июля 2005 г. около 14-15 часов Б. действия сексуального характера совершил совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности К., который, согласно ст.20 УК РФ, не является субъектом преступления и в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, по данному преступлении., суд ошибочно квалифицировал действия  Б. в указанной части , как совершенное группой лиц по предварительному сговору , поскольку совместное совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу малолетнего возраста, не может быть признано соучастием.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п.б ч.2 ст.132 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» судебной коллегией исключен из объема обвинения Б. и его действия по преступлению, совершенному  им 15 июля 2005 г. около 14-15 часов в отношении потерпевшего переквалифицированы на ч.1 ст.132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему,  назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

другие новости