Приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения права

16.12.2011 19:51:00

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 28 марта 2007 г М.  осужден  по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5.10.2005 г., которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, назначено к отбытию 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М. осужден за умышленное причинение смерти Л.

По кассационной жалобе осужденного приговор отменен ввиду нарушения права М. на защиту.

М. категорически отрицал свою вину в лишении жизни потерпевшего Л., приводил доводы в свою защиту, в суде пояснял, что ножа у него не было и потерпевшего он не убивал, в ходе предварительного следствия  М. пояснял, что непосредственно ножом Л. он не бил, а только перехватил его руку с ножом и оттолкнул Л. от себя.

Однако, участвовавший в судебном заседании в качестве защитника, адвокат не только не отстаивал позицию своего подзащитного, но и в судебных прениях пояснил, что М. не отрицает того, что он причинил потерпевшему Л. ножевое ранение, хотя об этом М. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не заявлял.

Такая позиция защитника противоречит закону. Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает.

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора.

****

Приговором Емельяновского районного суда от 12 февраля 2007 г. Х. осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ.

Х. осужден за то, что 13 августа 2006 г. в ночное время в квартире расположенной  в  п.Кедровый, открыто похитил сотовый телефон стоимостью 6220 руб., принадлежащий Б.

14 августа 2006 г. в вечернее время, находясь во дворе указанного дома, мошенническим путем завладел деньгами К. в сумме 1500 руб.

24 августа 2006 г. в вечернее время, находясь в общежитии, расположенном в п.Кедровом, Х.  мошенническим путем завладел сотовым телефоном стоимостью 7000 руб., принадлежащим потерпевшему Б.

31 августа 2006 г. около 17 часов, находясь возле коммерческих киосков, расположенных в п.Кедровом, мошенническим путем завладел сотовым телефоном стоимостью 2500 руб., принадлежащим С.

Ввиду существенного  нарушения уголовно-процессуального закона приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Так, из протокола судебного заседания от 7 февраля 2007 г. следует, что выступая в прениях, адвокат подсудимого пояснила, что квалификацию действий Х. она не оспаривает. Между тем, в последнем слове подсудимый оспорил свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших С. и Б. Поскольку позиции осужденного и защитника не совпадали, судебная коллегия пришла к выводу, что адвокат ненадлежащим образом осуществила защиту интересов Х. в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании от 11 декабря 2006 г. защиту Х осуществляла адвокат К. В судебном заседании от 25 декабря 2006 г. защиту Х. осуществляла адвокат В., при этом судом не выяснялась причина замены адвоката. В судебном заседании от 7 февраля 2007 г. защиту осужденного вновь стала осуществлять адвокат К. и вновь причину замены суд не выяснил.

Учитывая изложенное, суд нарушил право на защиту осужденного Х., в связи с чем приговор  был отменен кассационной инстанцией по жалобе осужденного.

другие новости