Оправдательный приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение

16.12.2011 19:52:00

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.04.2010 А. оправдана в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

Органами предварительного следствия А. обвинялась в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Приказом главного управления образования администрации г.Красноярска № 89 от 18.10.1996 А. была назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 183" и в силу своего служебного положения являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В нарушение требований ч.ч.1,2 ст.43 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона РФ "Об образовании", приказа начальника управления администрации Свердловского района № 3 от 13.01.2006, п.1.6 главы должностной инструкции заведующей дошкольным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида № 183" совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В период времени с 01 12. 2005 по 01.12.2006, имея умысел на извлечение имущественной выгоды, путем получения денежных средств, убеждала родителей, устраивающих своих детей в детский сад в том, что родители в обязательном порядке должны внести вступительный взнос за устройство детей в сад в размере 10 000 рублей, в противном случае в приеме ребенка будет отказано.

Действуя под влиянием такого убеждения лично А., либо ее заместителю  граждане - З., Ф., Б., Т., Г., Ш., М., Д., К. передали по 10 000 руб., С. - 7 000 рублей, семья З. изготовили и предоставили детские стульчики на сумму 16 500 рублей, С. за перевод своего сына из другого детского сада - 5000 рублей.

Оправдывая А. в совершении всех 12 преступлений, суд в приговоре указал, что со стороны А. не было допущено нарушение процедуры принятия детей в детский сад, прием детей осуществлялся на основании направлений, выданных должностными лицами Свердловского РУО, в порядке очередности, родители понимали, что прием детей на обучение в детский сад не обусловлен уплатой ими сумм пожертвования, они осознавали, что уплата денежных средств осуществлялась ими на нужды детского сада, обвинением не были представлены доказательства того, что суммы, внесенные потерпевшими при зачислении их детей на обучение, носили характер обязательного вступительного взноса, от уплаты которого зависит сам факт принятия ребенка в детский сад, обвинением не были приведены нормативно-правовые, то есть обязательные для исполнения неограниченным кругом лиц и содержащие формально определенные правила поведения акты, требования которых  были нарушены А., как заведующей МДОУ "Детский сад № 183", не представлено и не установлено судом  фактов, свидетельствующих о нормативном закреплении исключительной компетенции структур самоуправления МДОУ, равно как и правовых норм, содержащих запрет для заведующей детским садом организовывать привлечение денежных средств в целях обеспечения функционирования дошкольного образовательного учреждения, органами следствия не доказана корыстная и иная личная заинтересованность А. в получении денег от родителей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда  от   13.07.2010  оправдательный  приговор суда отменен, дело  направлено на новое  судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Это требование закона судом при постановлении приговора было нарушено. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемой. Это показания свидетеля Ш. - начальника Управления образования администрации Свердловского района, свидетеля З. - заместителя заведующей детского сада, показания других потерпевших и свидетелей, которым в приговоре не дана объективная  оценка.

Кроме того, постановляя в отношении А. оправдательный приговор, суд  сослался на показания потерпевшего С. в судебном заседании, который пояснил, что деньги передавались добровольно. Между тем, из исследованных в судебном заседании показаний С., данных им на предварительном следствии, следует, что условием для принятия ребёнка в садик А. поставила перед ними оказание услуги по подключению интернета, а когда выяснилось, что стоимость установки интернета составит 3500 рублей, А. сказала, что необходимо доплатить 6500 руб., а затем отказалась от установки интернета и предложила оплатить 10000 рублей наличными желательно в тот же день. У него имелось всего 3000 рублей, он занял еще 7000 рублей и в этот же день передал деньги А.

Также суд сослался на показания в судебном заседании потерпевшей С., Д, З., Т., К., Ш., М., Ф., Б., З., однако причину изменения показаний этими лицами не выяснил и не дал оценки  показаниям, хотя изложил  в приговоре.  Суд не указал в приговоре мотивы, по которым он отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Между тем, в соответствии с требованиями закона в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Это требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем его решение об отсутствии в действиях А. состава преступления признано судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда  преждевременным,  оправдательный приговор отменен,  дело направлению на новое судебное рассмотрение.

другие новости